В соответствии с характером развития антиномии изменяется и состав лексических парадигм, удельный вес в произведении одного или другого временного пласта. Например, в стихотворении «О верю, верю, счастье есть» (1917), произведении концептуального типа, в ассоциативной форме представлен временной план будущего как результат тех изменений, которые претерпевает мир лирического героя. Природная парадигма (СОЛНЦЕ, ЗАРЯ, ВЕТЕР, ВОДЫ, ЗВЕЗДА) персонифицирована и пересекается с парадигмами ИЗМЕНЕНИЯ (ПРОРОЧИТ, ЗВЕНИ, ВОЛНУЙСЯ, РОПОТ, БУЙНЫЕ ВОДЫ), ОЦЕНКА (СЧАСТЬЕ, БЛАЖЕН, РАДОСТЬ, ГРУСТЬ, ЛЮБЛЮ, БЛАГОСЛАВЛЯЮЩИИ, БЛАГОСТНАЯ ВЕСТЬ) и РЕЛИГИЯ (МОЛИТВЕННИК, БЛАГОСТНАЯ, БЛАГОСЛОВЕННОЕ СТРАДАНЬЕ). Каждая из парадигм выполняет определенную функцию: природная и религиозная парадигмы вызывают у читателя представления о масштабности, значительности происходящих изменений, не выполняя при этом проективной функции в качестве основной. Парадигма ИЗМЕНЕНИЯ задает тему сопоставления различных временных планов и также не представлена лексемами, вызывающими яркие «предметные» образы. Оценочная парадигма служит для создания определенной эмоциональной тональности. Благословляя грядущие изменения, лирический герой испытывает чувство грустной радости (БЛАЖЕН, КТО РАДОСТЬЮ ОТМЕТИЛ ТВОЮ ПАСТУШЕСКУЮ ГРУСТЬ).

В стихотворении «Песни, песни, о чем вы кричите?» (1918) антиномия ПРОШЛОЕ - НАСТОЯЩЕЕ рассматривается в плане развития творчества в связи с изменением внутреннего состояния лирического героя. Антиномия ПРОШЛОЕ - НАСТОЯЩЕЕ предстает в виде своей модификации ДВИЖЕНИЕ - ПОКОИ. КРИК ПЕСЕН - прошлое, ПОКОИ - будущее, между ними - ПУТЬ, Ощущение перепутья, движения формируется как концептуально, так и специальной проективной парадигмой БРОДИТЬ, ПУТЬ, ДОРОГА. Кроме нее, в стихотворении могут быть выделены парадигмы ЛИРИЧЕСКИЙ ГЕРОЙ (Я, КУДРИ, УЧУСЬ, ТИХИЙ, СТРОГИЙ, ДУША); ПРИРОДА (ЗВЕЗДЫ, ИВНЯК, ЛУННАЯ ОСЕНЬ, ТРАВА, КОЛО­ СЬЯ, РАВНИННАЯ СИНЬ, ВЕЧЕР, ПУЩА, ВЕТЕР, ОСЕННЕЕ ЗОЛОТО ЛИП). Эти две парадигмы, как всегда, связаны друг с другом. Основное же противопоставление - противопоставление покоя движению, в рамках которого разрешается основная антиномия, тесно связано с оценочной парадигмой, которая и создает антитезу. В первой строфе КРИЧАЩИЕ ПЕСНИ противопоставляются НИТЯМ ПОКОЯ, которые вплетает в свои кудри лирический герой. Стремление преодолеть КРИК, надрыв связывается читателем с парадигмой, которая развивается в первой и во второй части третьей строфы: ТИХИЙ И СТРОГИЙ, МОЛЧАНИЕ, СТОРОЖИТЬ ЗАДРЕМАВШУЮ РУСЬ, БРОДИТЬ ПО ТРАВЕ ОДНОМУ. Оценочная парадигма, связанная с данным рядом, носит характер желательности: УЧУСЬ, ХОРОШЕМУ УЧУСЬ - или утверждения: ХОРОШО. Прямо противоположная оценка возникает во второй части третьей строфы. ДУША - СУМА лирического героя ОБНИЩАЛАЯ. Далее эта оценка подкрепляется парадигмой НЕ ЛЕЧИТ (РАВНИННАЯ СИНЬ), НЕ СТРЯХНУТЬ (ПЕСНИ). Последняя строфа объединяет обе части оценочной парадигмы, но при этом разрешения антиномии не происходит, противоречие между КРИКОМ и ПОКОЕМ в песнях остается.

Пересечение названных выше парадигм является сложным: 

И так радостен мне над пущей 

Замирающий в ветре крик: 

«Будь же холоден ты, живущий, 

Как осеннее золото лип». 

С одной стороны, голос ветра представлен как крик (связь с первой строфой: ПЕСНИ, ПЕСНИ, О ЧЕМ ВЫ КРИЧИТЕ). КРИК наделяется положительно-оценочными характеристиками (РАДОСТЕН МНЕ), с другой - содержание КРИКА, ЗАМИРАЮЩЕГО В ВЕТРЕ, прямо противоположно (БУДЬ ХОЛОДЕН). Оценка РАДОСТЕН МНЕ может быть отнесена читателем как к парадигме КРИК, так н к парадигме ПОКОИ. Связь с парадигмой КРИК подкрепляется приведенными выше оценками НЕ ЛЕЧИТ, НЕ СТРЯХНУТЬ, связь с парадигмой ПОКОИ также подтверждается системной организацией лексики в предшествующей части стихотворения. Таким образом, двойственность отношения к прошлому и настоящему в этом произведении определяется сложностью пересечения оценочной парадигмы с парадигмами ПРОШЛОЕ и НАСТОЯЩЕЕ, отсутствием однозначных оценочных характеристик, что и создает у читателя ощущение надмирности состояния лирического героя, перепутья, самого движения без точно намеченной цели.

Автор: И.И. Степанченко

Предыдущая статья здесь, продолжение здесь.